Des auteurs et/ou des genres mis sur liste noire en France ?

[Apophis]

C'est très "yaka, faukon".

Et le Le guide de l'imaginaire, c'est du Yaka Faukon ?

Et j'essaie d'imaginer les éditeurs qui n'ont pas envie de publier un genre en particulier devoir dépenser temps et argent pour convaincre le public de s'y mettre

La Fantasy, la SF et les différents genres et sous-genres de l'imaginaire ont tous débuté un jour en France. Il n'y avait pas de public, il a bien fallu le créer à force de pédagogie, de marketing, etc. Pour le reste, l'envie des éditeurs et les réalités du marché sont deux choses différentes. Quand tu vois l'explosion de l'imaginaire dans les autres medias, tu comprends facilement que certaines maisons, qui avaient quasi-complètement laissé tomber l'imaginaire, s'y remettent, qu'ils aient envie de le faire ou pas. Question d'occupation d'une partie du marché à ne surtout pas laisser à la concurrence.

Pour le reste, je pense qu'un éditeur a tout à fait le droit de ne pas traduire un auteur pour des raisons politiques. C'est tout aussi valable que pour des raisons littéraires, financières ou personnelles. Je rappelle que l'édition n'est pas une activité caritative et quand un éditeur publie un auteur en général il lui verse de l'argent. Personnellement, il y a des gens à qui je donnerai des sous volontiers, d'autres pour qui ça ne me ferait ni chaud ni froid et enfin certains à qui je refuserai de donner un kopeck. Pour des raisons diverses, personnelles, politiques ou littéraires. Et je ne vois pas pourquoi un éditeur serait différent de moi. On a des limites dans sa vie personnelle mais on peut aussi en avoir dans sa vie professionnelle. La notion de "bonne/mauvaise raison" est totalement subjective.

On ne sera clairement jamais d'accord là-dessus, Emmanuel, même si ça n'enlève rien à la sympathie que j'ai pour toi.

[Phenix]

Pour le reste, je pense qu'un éditeur a tout à fait le droit de ne pas traduire un auteur pour des raisons politiques..

C'est quand même très nul.

[Herbefol]

Pour le reste, je pense qu'un éditeur a tout à fait le droit de ne pas traduire un auteur pour des raisons politiques..

C'est quand même très nul.

C'est surtout très humain et je trouve même ça sain que les gens puissent avoir des limites dans leur activité professionnelle. Ce sont plutôt ceux qui sont prêts à travailler avec/pour n'importe qui qui m'inquièteraient.

[Hoël]

Tu as une conception bien restreinte du concept de liste noire, dis-moi. Si "liste noire" veut dire aucune publication pour un auteur / un sous-genre donné, effectivement, peu le sont (la plupart des Puppies en France, par exemple).

L'épée brisée est comparé en terme d'importance dans la Fantasy au... Seigneur des anneaux !

Ben, ma conception est historique, y'a pas qu'à l'histoire de la S.F. que je m'intéresse...

Pour ma Pomme, ce sont de très loin les oeuvres de Fantasy que je préfère chez Anderson et L'épée brisée est le seul que j'estime indispensable dans les parutions récentes. C'est marrant parce qu'une de mes nouvelles de voyage dans le temps préférée est Souvenir lointain dont l'aspect science-fictif est négligeable mais qui est d'une sensibilité étonnante.

[Aldaran]

Certes, « la manière de » est des plus importantes mais c'est ce qui est dit qui compte, non ?
(Pas ce qu'est l'auteur hors texte, pas... « la plastique » du texte mais ce que ce dernier transmet.)

Ce que "ce dernier transmet" dépend aussi du ressenti du lecteur.

Ah, ben oui, forcément.
Je ne crois pas qu'il existe un seul auteur qui ne pense pas à ça en écrivant.
(Même si je peux me tromper, je veux voir sur pièce si c'est le cas !)

[Phenix]

Pour le reste, je pense qu'un éditeur a tout à fait le droit de ne pas traduire un auteur pour des raisons politiques..

C'est quand même très nul.

C'est surtout très humain et je trouve même ça sain que les gens puissent avoir des limites dans leur activité professionnelle. Ce sont plutôt ceux qui sont prêts à travailler avec/pour n'importe qui qui m'inquièteraient.

Ce que je veux dire c'est que la qualité devrait être l'unique critère.

[Anudar]

Ce que je veux dire c'est que la qualité devrait être l'unique critère.

Mais la qualité n'est-elle pas perçue de façon très subjective lorsque l'on parle de production artistique ?

[Hoël]

Ce que je veux dire c'est que la qualité devrait être l'unique critère.

Mais la qualité n'est-elle pas perçue de façon très subjective lorsque l'on parle de production artistique ?

Ca dépend de ce dont on parle, la qualité technique d'un artiste est mesurable objectivement, un chanteur ou un musicien maîtrise ou non son instrument, sa voix, pareil pour un peintre un sculpteur, etc. pour la littérature, c'est beaucoup plus compliqué mais il y a des critères objectifs comme la variété et la pertinence du vocabulaire et de la syntaxe.

En revanche, pour ce qui est du ressenti, on est effectivement dans la subjectivité mais lorsque suffisamment de gens s'accordent sur la qualité d'une oeuvre au fil des décennies et même des siècles, il n'y a probablement pas à hésiter sur la qualité du produit (Mozart, Praxitèle, Michel Ange, Homère, La Callas ou Proust en sont témoins).

[Elessar]

C'est gentil les critères objectifs en littératures mais c'est vraiment insuffisant.
Moi j'ai adoré des bouquins objectivement mauvais et vice versa.
Ensuite, je sais que ma perception de l'auteur influe sur ma réception de l’œuvre et du coup probablement dans une certaine mesure sur les thématiques que je peux y voir.
Après, je rejoins totalement Herbefol sur la politique comme raison valable pour ne pas lire/publier un auteur. Il y a suffisamment de bons livres écrit par des gens qui ne sont pas des connard (selon mes critères subjectif, etc.) pour ne pas avoir à se coltiner les autres. Ce qui ne m’empêche pas d'attendre avec impatience mon intégrale de Lovecraft, d'adorer Ender et Hyperion ou même Féérie pour les Ténèbres.

[Phenix]

Ce que je veux dire c'est que la qualité devrait être l'unique critère.

Mais la qualité n'est-elle pas perçue de façon très subjective lorsque l'on parle de production artistique ?

Si, mais il y a quand même des limites raisonnables.